Meres porteuses !!!

[b:7c10c09800]LES MERES PORTEUSES ET LA LOI Chaque année, entre 200 et 400 couples qui ne peuvent avoir d’enfant, bravent la loi de 1994 et ont recours à une « gestatrice ». Cette entreprise comporte de gros risques, car, en plus du prix exorbitant (environ 142 000 euros), les individus ayant recours à ce mode de procréation, sont obligés d’aller dans des pays autorisant les mères porteuses (comme les Etats-Unis), ou dans des Etats où le manque de législation entraîne la formation d’organisations plus ou moins mafieuses. Aux yeux de la France, ce marché est condamnable et condamné, car une mère est « celle qui accouche de l’enfant », et de fait, une femme qui « fabrique » son enfant, mais ne le porte pas, n’est pas leur mère, juridiquement parlant. C’est un point de vue que l’association Maia, qui milite pour la législation de cette aide à la procréation, voudrait voir changer. Quoi que l’on ait comme avis sur la question, il serait utile que cette loi soit révisée car à l’heure d’Internet, on ne peut nier que ce marché a changé de visage et qu’il risque de prendre une ampleur incontrôlable. 2 petites Histoire dont on a tous entendu parlé:[/b:7c10c09800] [color=indigo:7c10c09800][b:7c10c09800]On les connaissait sous le nom de Clara et Vincent. Des pseudos censés protéger un couple de Français devenus des cobayes de la justice, des délinquants accusés d’«enlèvements d’enfants» et d’«adoption frauduleuse.» Infertile, le couple a eu recours en 2000 à la gestation pour autrui (GPA). Ils ont choisi la Californie où cette pratique – interdite en France – est tout ce qu’il y a de plus légale et encadrée. «On vivait masqués. Les autorités françaises nous faisaient passer pour des criminels.»Après six ans de poursuites judiciaires, ils remportent enfin une victoire. Fin octobre, la cour d’appel de Paris juge conformes les papiers américains qui désignent Dominique et Sylvie (leur véritable prénom) comme «parents». Et assure que «la non transcription des actes de naissance aurait des conséquences contraires à l’intérêt supérieur des enfants». «Un arrêt clair, magnifique», savoure Nathalie Boudjerada, leur avocate depuis quatre ans.[/b:7c10c09800][/color:7c10c09800] [color=darkblue:7c10c09800][b:7c10c09800]Sylvie et Dominique se connaissent depuis plus de douze ans. En 1998, ils découvrent que Sylvie ne pourra pas porter de bébé. «A l’échographie, la gynécologue me dit qu’elle ne voit rien: je n’avais pas d’utérus.» Tous deux se tournent vers la maternité pour autrui. «Cela évite le traumatisme de l’abandon qu’on retrouve dans l’adoption», pense Dominique. Anglophones, ils comprennent en Californie que la surrogacy (GPA) est non seulement autorisée mais «valorisée». A San Diego, ils choisissent une gestatrice, «l’amie», tout comme elle-même les choisit. «Mary [qui est déjà mère] est souriante, elle a une passion pour la France et avait été adoptée». Après trois tentatives (à 10 000 dollars la fécondation in vitro), le transfert d’embryon fonctionne. Avec Mary, ils s’épaulent et s’écrivent. Elle est défrayée (250 dollars la semaine). A la deuxième échographie, ils sont donc trois autour de l’écran. «On était tellement bien traités. Il y avait déjà nos noms à nous sur les photos.» Déjà, Sylvie et Dominique sont «les parents» de ces deux petites filles à naître. «Là-bas, ce n’est pas celle qui accouche qui est la mère, mais celle qui a décidé d’avoir un enfant.» Le jour de la naissance, le 25 octobre 2000, c’est Sylvie qui coupe le cordon ombilical. Une heure après, les petites sont dans ses bras. «Là-bas personne ne comprenait pourquoi c’était interdit en France.» Les autorités californiennes leur délivrent un certificat de naissance. Garde à vue. Les ennuis commencent quand Dominique se rend au consulat pour inscrire les filles sur leurs passeports français. Refus. Dominique aperçoit sur un bureau des dizaines d’actes de naissance empilés. «ça bloquait». Un agent lui glisse : «Les autres couples vont en face.» En face, les autorités fédérales lui délivrent en urgence «et avec le sourire» un passeport américain pour les filles. La famille rentre en région parisienne. Dans les faits, les jumelles n’ont pas d’état civil français. Le consulat n’en reste pas là, le parquet de Nantes est alerté. Gardes à vue. «Ils nous imaginaient avec des valises de billets, ramenant des enfants dont après on ne s’occupait pas.» La police perquisitionne jusque dans les cabinets des médecins que Sylvie a consultés ou sur son lieu de travail. En 2001, ils sont mis en examen pour «entremise entre une personne désireuse d’adopter un enfant et un parent désireux d’abandonner son enfant né ou à naître» et pour «simulation ayant entraîné une atteinte à l’état civil de l’enfant». En 2004, le juge d’instruction rend un non-lieu sur les poursuites pénales reconnaissant que les faits ont eu lieu «sur le territoire des Etats-Unis, conformément à la législation en vigueur dans ce pays». Un premier pas. Restait le civil. Le parquet a voulu faire annuler la filiation et la transcription sur l’état civil (que soit dit en passant lui-même avait exigé). En première instance le tribunal de Créteil n’avait pas suivi. Ni aujourd’hui, la cour d’appel dont l’arrêt parle de Sylvie et Dominique comme «le père» et «la mère». Après six ans d’acharnement, écrit noir sur blanc dans une décision de justice, c’est le genre de reconnaissance qui console. «L’arrêt renvoi le législateur à ses responsabilités», analyse aussi leur avocate. Sylvie et Dominique ont dit à leurs filles «qu’ils n’avaient plus de souci de papiers». «Maintenant on pense aux autres, aux parents qui ont peur» dit Sylvie. Ils ont commencé à répandre la bonne nouvelle.[/b:7c10c09800][/color:7c10c09800] voila les filles je lance se sondage car on a toutes entendu parler en ce moment de la polémique mere porteuse !! mon avis a moi est que les meres porteuses sont bien courageuseS , en quelque sortent elles prete leur corps a de parfait étrangers pour leur permettre de réaliser leur reve : DEVENIR PARENTS et chouchouter un ptit ange !!! bisous a toutes PS : j'éspère que ce sujet n'a pas été tros long a lire !!

Faut un sacré mental !! Moi j'hallucine, en tout cas bravo a celles qui peuvent le faire moi je ne pourrais pas!

Bonjour, c'est un trés bon débat que tu lance là!!! Moi personnellement, je suis contre. -Pour la mére porteuse je ne trouve pas ça trés saint. Ce séparer de "son enfant" doit être extrément dur! On le porte pendant neuf mois on le sent bouger on vit pour lui... Je pense que ça peut par la suite donner des regrets. -Pour les personnes qui ne peuvent pas avoir d'enfant je comprend qu'ils fassent appelle à une mére porteuse mais en même temps engager une femme pour lui "enlever" son enfant je ne trouve pas ça trés morale. C'est vraie que l'adoption à l'air d'être pénible et trés long mais je pense que lorsque l'on ne peut pas avoir d'enfant au lieu d'en "enlever" un a sa mére autant en sauver un! Je tien à précisé que ce n'est que ma façon de voire et que je ne juge pas les personnes qui font a appel à ce type de méthode. Sur ce je vous souhaites à toutes une bonnes grossesse ou une bonne continuation avec vos bambins!!!

[quote:d5d32116d8="malou977"]Faut un sacré mental !! Moi j'hallucine, en tout cas bravo a celles qui peuvent le faire moi je ne pourrais pas![/quote:d5d32116d8] moi non plsu je ne pourrai pas , mais c bien courageux

Moi je suis contre car je ne pourrais pas sentir la vie en moi 9 mois et l'abandonner ensuite. Pour les couples stériles, je peux comprendre mais il y a tellement d'enfants malheureux sur Terre autant adopter mais ça n'engage que moi...

ben alors les nenettes on n'est si peu a avoir un avis sur la question ??

moi je dis que si on a choisit de porter des enfants pour les autres c'est qu'on le fait en connaissance de cause.... et je crois que en fin de compte on peut sauver ue famille grace a cela...la femme qui porte n'est peut-être pas ds une bonne situation,peut-être a t-elle déja plusieurs enfants et manque d'argent...au fond le couple qui lui donne tout cette argent en échange du bb la libère peut être financièrement..c probablement une question d'argent au bout du compte... bien que cela ne doit pas être facile,l'enfant es concu partir du sperme du vrai père la plupart du temps,donc ca dégage un peu les responssabilité de la mère porteuse... elle sait que le bb sera entre bonne main... je ne sais pas si je le ferais,je serais nourrice ca c certain mais mère portese je ne sais pas..je n'arrive pas a dire oui ou non!! une chose es sur je ne suis pas contre ...

Je suis pas contre les mere porteuse...mais je pense que l'adoption c'est mieux....

[quote:3d86208dcf]Je pense aussi aux homos. L'adoption est interdite en France (pour eux) autant que les mères porteuses.[i:3d86208dcf] A choisir..Autant se tourner vers une mère porteuse (car là aussi il y aura un père biologique et donc une reconnaissance pour eux). [/i:3d86208dcf][/quote:3d86208dcf] gnu? :shock:

Entre 2 femmes , je suis de ton avis ... Et puis , ce sujet est bien là pour dire ce qu'on pense , tout en respectant le choix de chacun .

Moi je sais pas. (mais j'ai voté "pour") Car comme on l'a dit c'est aussi une question d'argent. Peut-on "préter" son corps contre monnaie: nourrice, prostitution, mère porteuse, vente d'organe, de sang, de sperme... Voilà aussi pourquoi la justice francaise à du mal, car ca remmetrait en question tout le reste. Après, vis à vis des parents, je comprends leur démarche, de vouloir un bébé plutot qu'un enfant, et qui a souvent LEUR patrimoine génétique, ou au moins la moitié. Après ce débat est comme celui de l'eutanasie, de l'avortement, du cannabis... Il dérange car moralement c'est toujours "limite" mais il ya toujours des risques de réseau mafieux ou de danger de santé publique si l'etat ne cadre pas. Bref, tout un débat!

[quote:4c6bb2a77e]L'adoption est interdite en France (pour eux) autant que les mères porteuses. [color=red:4c6bb2a77e]A choisir..Autant se tourner vers une mère porteuse [/color:4c6bb2a77e](car là aussi il y aura un père biologique et donc une reconnaissance pour eux). [/quote:4c6bb2a77e] c'est la partie en rouge surtout que je comprends pas....pas d'un point de vue intellectuelle hein^^ ...Ne vaudrait-il pas mieux chercher a faire bouger les choses au sujet de l'adoption en France...en particulier pour les couples homos et globalement pour tout ceux qui désireraient pouvoir adopter en France... Pour ma part, a choisir je pense qu'il vaudrait mieux essayer d'adopter et prendre sous son aile des enfants qui existent déjà....au lieu d'en faire un de plus... non?

[quote:080330b9c5]Pour ta part t'es tu posé la question de savoir si tu preferais pas adopter plutot que de porter cet enfant?? Je ne pense pas. [/quote:080330b9c5] ben tu pense mal.... :lol: raté!!! j'aurai même préféré adopter tout court, mais si l'adoption est déjà compliqué (et c'est un euphemisme) pour les couples dans l'incapacité de concevoir un enfant, imagine quand tu est en capacité d'en avoir...la croix et la bannière... tu passes presque pour un dingue si tu fais une demande :roll: tu passe pour quelqu'un de louche.... hors j'arrive a un age ou nous devions prendre rapidement une decision si nous voulions devenir parents... Nous ne souhaitons pas nous marier, je ne travaille pas, nous ne vivons pas comme tout le monde, et qui plus est mon homme devant les difficultés (et démarches de fous!!!) pour acceder a l'adoption n'etait pas tres motivé, surtout que nous nous battons déjà sur beaucoup de plan pour essayer de faire changer la société ( un chouilla )... bref j'ai du faire des concessions...j'ai beau etre heureuse d'attendre un enfant (ne te méprend pas^^) ça me pose quand même un probleme "ethique" vu que je crée une vie de plus sur cette planète alors que tellement d'enfants sont déjà bien là et bien reels et auraient besoin de parents pour les eduquer, les aimer, pour leur apprendre a s'aimer eux-meme, les aider a devenir des etres humains solides capable de vivre en société et de se sentir bien en son sein... Je n'arrive pas a perdre de vu que ces enfants qui restent a la daass ou en foyer jusqu'a leur majorité seront un jour adultes et vivront dans notre société a nos cotés et/ou aux cotés des enfants issus de notre sang... Je fais une grosse difference entre porter un enfant et etre mère...et si l'aventure de la grossesse est une des aventures les plus passionnantes qu'une femme puisse vivre je m'en serait facilement passé en regard de tout ces gamins qui attendent désesperement que des adultes leur tendent la main... Je reconnais que le sens que je donne au mot famille va bien au delà de ce que la plupart des gens concoivent en général...ma famille c'est l'humanité tout bêtement...pas juste ce qui est succeptible de sortir de mes entrailles et le reste de ma parenté quelles soit qualifiée de "proches" ou "lointaine" j'ai longuement refflechi a la question et ceci bien avant de passer le pas et de vouloir devenir maman.... j'espère pour ma part que les choses changerons dans l'avenir et que les démarches pour l'adoption deviendrnt plus simple, moins longues ...et que je pourrai adopter le deuxième...et qu'on autorisera les couples homosexuels a adopter... Pourquoi vouloir systématiquement et a tout prix un enfant qui soit de son sang ou de ses gènes? :roll: tu comprend ce que je veux dire? :oops: j'ai l'air peut-etre d'etre quelqu'un d'un peu bizzare...mais bon j'ai l'habitude...pas grave si on me prend encore pour une dingue...