Posté le : 16-07-2008 à 09:36
Coucou !!
Je t'apporte mon témoignage car j'ai accouché par voie basse d'un bébé en siège.
En fait, mon bébé a été en siège depuis le début de la grossesse, va savoir pourquoi :roll:
Ma gygy m'a envoyée faire une version. Celle-ci n'a absolument pas marché et personnellement, j'ai eu très mal. Certaines femmes ne ressentent qu'une gêne et leur bébé se retourne, mais le mien n'a pas bougé d'un poil ! Donc en ce qui me concerne, je suis contre la version car c'est traumatisant pour le bébé, mais aussi pour les parents (papa me tenait la main et sentait bien que je souffrais). Le gygy qui l'a faite a dit qu'il y avait 30 %de chance qu'il se retourne et qu'en effet, il peut y avoir des risques.
Du coup on m'a prévu une cesarienne pour la semaine qui suivait.
Mais contre toute attente, j'ai accouché le surlendemain de la tentative de version. Je reste persuadée que c'est la version qui a provoqué l'accouchement.
Mais donc pas le choix, je suis arrivée à l'hopital et on m'a dit : "madame vous allez accouché comme ça, pas de cesarienne". Comme une conne j'ai refusé car j'avais en tete d'accoucher plus tard. Mais pas le choix, le pied était engagé.
Je pense que j'ai eu énormément de chance, mon accouchement a duré 20 minutes, je suis arrivée à 22h25 à l'hopital et bébé est sorti à 22h50.
=je n'ai pas eu droit à la péridurale car ca a été trop vite et j'ai eu une triple episio. Comme la gygy n'avait pas eu le temps de faire une radio du bassin, elle a choisi la sécurité en coupant assez.
Après coup, à choisir, je prefere accoucher en siège que de faire une césarienne et c'est ce que toutes les sages femmes me disaient :
- c'est mieux pour le bébé car il vit le "choc" de l'accouchement, au lieu d'etre sorti tout d'un coup du ventre sans y etre préparé.
- pour la maman, c'est mieux aussi car elle s'en remet plus vite.
PErso, pour le bébé suivant, s'il est en siège je serais contente ! Et puis en plus, quand ils viennent comme ça, ils ont une jolie tete toute ronde et pas frippée, trop mimi !