Posté le : 15-03-2008 à 19:00
bsr tom
je suis ds le même cas que toi
clarté nuquale 1,7 mm :lol:
par contre tri test 1/195 mais j'ai 38 ans ce qui explique le taux
( le taux descend de 1/111 apres 38 ans et est de 1/250 avant 38 ans)
j'ai refusé l'amnio car le taux de risque de fc est de 1/100 donc plus important mine de rien :wink:
je suis deja maman de 2 enfants de 12 et 8 ans en parfaite santé
à l'epoque on nous prenait moins le tete avec ces resultats...
à ma 22 SA je fais une echo moprhologique avec un specialiste prenatal qui va en faisant plusieurs calcul ( ex le taux intégré du tri test qui passe pour ma part de 1/195 à 1/1500 :wink: ),regarder certains marqueurs qui indiqueront si mon enfant est trisomique ou pas :wink:
n'en deplaise à certaine,quand on fait l'amnio les resultats indiquent s'il est atteint de maladie chromosomique mais pas de maladie genetique
donc un enfant quelqu'il soit peut etre atteint de malformation :?
pour en revenir à cette echo,elle n'a donc rien à voir avec la dite echo morpho puisque faite avec un specialiste des maladies chromosomique
maintenant comme elle est fait à 22 SA en moyenne et si detection d'un soucis,une IMG est toujours possible et je pense que,peu importe à quel moment le parent doit prendre La Decision,elle reste penible et terrible
on ne fait pas un enfant,on ne l'attend pas pendant plusieurs mois,on ne l'invente pas,pour le perdre ensuite :?
en conclusion je suis pour l'amnio bien sur quand tous les parametres indiquent un gros risque
- clarté nuquale au dessus de 3 mm
- risque integré qui confirme le tri test
- antecedents medicaux ou familiaux
voilà,je termine ici mon discours pour dire que pour l'avoir rencontré,une maman à qui on indiquait que son enfant etait en parfaite santé,a mis un enfant trisomique au monde :cry: donc personne n'est à l'abri de rien
so :lol: