Maternage intensif: quelles limites ? (Page 4)

Mouai.. je trouve rien Car même chez les grands singes (bonobo, chimpanzés) la gestation est plus courte que chez l'humain

le bébé à 9 mois est formé et viable, donc bon... ce qui n'empêche qu'il a des besoins de contact et d'amour importants ! cela dit le cododo ou l'allaitement ne sont pas les réponses à apporter, heureusement. même s'il est vrai qu'au tout début ça peut être rassurant pour certains bébés d'avoir maman tout près !

J'ai trouvé ça (en sachant que l'homo erectus est l'ancêtre de l'homo sapiens): [url=http://www.suite101.fr/view_image.cfm/49770]l'évolution des hominidés[/url] [quote:9dd8ea15eb]D’après la forme du pelvis fossilisé vieux de 1,2 millions d’années découvert en 2001 en Ethiopie, des chercheurs affirment aujourd’hui que les femmes Homo erectus mettaient au monde des bébés qui avaient déjà une grosse tête. L’équipe de Sileshi Semaw (Stone Age Institute, Indiana, US) et Scott Simpson (Case Western Reserve University, Cleveland, US) a reconstitué un bassin de femme presque complet qu’ils attribuent à l’espèce H. erectus. [b:9dd8ea15eb]Il s’agit d’une trouvaille rare et importante pour comprendre les racines de notre longue enfance –si particulière à l’espèce humaine.[/b:9dd8ea15eb] Les Homo erectus ayant été décrit comme des individus plutôt grands et fins, rompus à la course, les chercheurs s’attendaient à ce que la taille du bassin soit assez réduite chez les femmes. Jusqu’à présent l’anatomie du bassin d’Homo erectus était basée sur l’étude du fossile de jeune garçon découvert près du lac Turkana, au Kenya. Or le pelvis retrouvé près de Gona, dans l’Afar éthiopien, est 30% plus large que les estimations, expliquent Simpson et ses collègues dans la revue Science publiée aujourd’hui. Le bassin de la femme de Gona, notamment les passages empruntés par le fœtus lors de la naissance, correspondent à des bébés qui ont déjà un gros cerveau. [b:9dd8ea15eb]La croissance du cerveau pendant la gestation serait ainsi comparable à celle des hommes actuels mais la croissance post-natale serait plus proche de celle des chimpanzés (le cerveau adulte des H. erectus étant plus petit que celui des H. sapiens).[/b:9dd8ea15eb] [b:9dd8ea15eb]Ces observations signifient que le développement d’humains dotés de gros cerveaux étaient déjà bien en place il y a 1,2 million d’années. Cela ne veut pas dire pour autant que l’enfance des Homo erectus était comparable à la nôtre. Différentes études, notamment de la croissance des dents, ont montré que ces ancêtres atteignaient beaucoup plus tôt la maturité et l’âge de la reproduction (estimé vers 15 ans) que les humains actuels (19,3 ans).[/b:9dd8ea15eb] [b:9dd8ea15eb]D’après l’étude du jeune sapiens découvert à Jebel Irhoud (Maroc), on estime par ailleurs que les hommes modernes qui vivait il y a 160.000 ans connaissaient une longue enfance comparable à la nôtre. Les chercheurs estiment donc globalement que le tournant s’est produit il y a entre 800.000 et 200.000 ans, à un moment où les avantages d’une enfance prolongée, permettant un développement plus important du cerveau, l’ont emporté sur les risques de cette période de fragilité et de dépendance aux adultes et sur les inconvénients d’une reproduction plus tardive.[/b:9dd8ea15eb][/quote:9dd8ea15eb] C'est un article de Sciencesetavenir http://www.sciencesetavenir.fr/actualite/archeo-paleo/20081114.OBS0895/chez-les-homo-erectus-les-bebes-avaient-deja-la-grosse-tete.html Je continue mes recherches pour connaître les variations de la durée de gestation chez l'homo erectus et ensuite l'homo sapiens.

C'est pas mal, je m'étais pas encore intéressée de près à tout ça, je suis contente, je me suis trouvée une nouvelle lubie :mrgreen: [url=http://www.inrp.fr/Acces/biotic/evolut/homme/html/lignhom.htm]Origine et évolution de l'Homme (INRP Institut National de Recherche Pédagogique)[/url] Bon j'ai toujours pas trouvé le temps de gestation chez l'homo erectus.

Merci Tchaï :D Après chacun croit ce qu'il veut, mais si, le bébé a BESOIN des seins de sa mère et d'être porté pendant au moins les 9 premiers mois de sa vie. C'est juste la continuité de la grossesse... :wink:

Rien chez [url=http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-erectus.php]l'homo erectus[/url] ou [url=http://www.hominides.com/html/ancetres/ancetres-homo-habilis.php]l'homo habilis[/url] Mais c'est intéressant à lire. Titi_amour, je ne dis pas que tu dis des bêtises (je ne demande qu'à te croire), je dis juste que je voudrais savoir d'où tu tiens ton info sur la durée de gestation de nos ancêtres. C'est bien de pouvoir expliquer les arguments que l'on avance.

[quote:157d0dfb3c="titi_amour"] le bébé a BESOIN des seins de sa mère et d'être porté pendant au moins les 9 premiers mois de sa vie. C'est juste la continuité de la grossesse... :wink:[/quote:157d0dfb3c] Alors là je ne peux que plussoyer :lol: :cop:

pour ce qui est de la porter, à 2 ans je la porte toujours beaucoup, et pour les seins cette ingrate n'a jamais réussi à s'y mettre vraiment :cryout:

[quote:a655d0b569="Irynaoût"]Re bonjour! Qn parmi vous a dit que le reportage ne prenait pas parti, je trouve que si, carrément, il y a qu'à voir l'attitude :shock: :shock: :shock: du journaliste à chaque fois qu'il évoquait une nouvelle pratique (allaitement, cododo, portage!) Le ton un peu moqueur et l'intervention précieuse de Madame B. en disent long. :evil: Bonne nuit!!![/quote:a655d0b569] :arrow: Irynaoût, c'est moi qui ai dit que le reportage n'était pas de parti prit 8) Parce que, comme je l'ai dit aussi :lol: , je n'ai vu que les 5mn de la fin. Ce ne sont pas les excès de la maman qui m'ont fait réagir, mais plutôt les quelques phrases de la pédopsy :wink: Ce qui m'a amené à me demander si ma façon de faire était un besoin (bénéfice, nécessité...) pour moi ou pour mes enfants. Même si, il est clair que je ne me suis pas du tout reconnue dans le portrait (la caricature) qui était présenté.

ouh la, le post a un peu dévié :lol: . C'est Badinter qui serait contente de voir les mamans nature se pencher ainsi sur les femmes de Cro-Magnon :mdr: Mais c'est vrai que c'est intéressant. Floralie, pour l'histoire de tes 2 filles, je réagis parce que ça me rappelle mon enfance: ma petite soeur juste après moi avait aussi un énorme besoin de calins, de contact, et ma mère s'en occupait donc naturellement beaucoup, d'autant plus que moi par contre je montrais plutôt de l'indépendance, et en fait je me suis rendue compte que j'ai grandi avec la certitude que j'étais moins aimée, donc moins aimable. Et c'est pour ça que mine de rien je prenais mes distances. Je vivais avec ce sentiment au fond de moi sans trop réaliser, et ça m'a pas empêché de bien grandir au bout du compte mais bon, ça a quand même des petites conséquences. Tout ça pour dire que je suis bien d'accord qu'il faut s'adapter à chaque enfant, surtout à ceux qui ont un plus grand besoin d'être materné, qui sont plus fragiles pour une raison ou une autre, mais qu'il faut faire attention aussi à ceux qui apparemment sont moins demandeurs, ils n'ont pas forcément moins de besoin, mais se protègent d'une certaine manière. Bon pour te rassurer, ma petite soeur est devenue ensuite hyper autonome et indépendante, sûrement parce qu'elle avait reçu toute l'affection dont elle avait besoin petite. Bon ça ne t'avance pas beaucoup, mais je pense que ce qui est important, c'est de bien parler avec ses enfants, pour qu'ils puissent exprimer ce qu'ils ressentent, ce que visiblement tu fais puisque la plus grande t'a dit qu'elle pensait que tu préférais l'autre (ça a dû faire mal :( ) Sinon je trouve ça vraiment bien comme tu t'es laissé interpelée par le point de vue de la pédopsy, moi j'ai plutôt le réflexe défensif de l'envoyer bouler puisqu'elle ne pense pas comme moi :oops: C'est vrai que c'est important quand même de se poser la question. Ton mari il en pense quoi, vous en avez discuté?

Dara, je l'ai su par d'autres personnes d'un autre forum où je suis, j'avais également lu un article là-dessus sur le net mais je ne le retrouve plus, je vais faire des recherches et je te redis :wink: En attendant je te mets le lien d'un blog d'une amie qui explique la chose de façon vite fait : http://www.merenwen.fr/ C'est en bas, l'article "Education non violente, Part One"

Ok, ça explique que [i:c7146e2cb2][b:c7146e2cb2]selon le développement du cerveau, il faudrait en fait une grossesse de 18 mois pour que le foetus naisse "fini"[/b:c7146e2cb2][/i:c7146e2cb2] mais en fait, une grossesse humaine (ou une gestation d'un ancêtre de l'humain) n'a jamais duré 18 mois pour se raccourcir à 9 mois de nos jours. C'est pas la même chose. Rien à voir avec l'évolution.

Attention, je ne dis pas ça pour casser un truc ou quoi, c'est juste que quand on sort des arguments à des personnes anti-maternage, il faut pouvoir être crédible, avoir des preuves de ce qu'on avance. Parce que le "il parait que" ou "c'est comme ça et puis c'est tout" ça marche rarement avec des personnes instruites.

Oui c'est surtout ça, et c'est comme ça que nait un hoax, une rumeur. Une personne dit "T'imagine si blabla", une autre dit "Tin, ce serait marrant que blabla", "Tu sais pas quoi ? Il parait que blabla", "Il est avéré que blabla" :?

[quote:884e571d26="titi_amour"] http://www.merenwen.fr/ [/quote:884e571d26] Merci pour le site.... euh ouais bon je m'incruste la mdrrr mais j'aime ce que la personne y dis!